군인을 대상으로 한 한 연구는 외상 후 성장

군인을 대상으로 한 한 연구 잘못된 인식을 가지고있다

군인을 대상으로 한 한 연구

그러나 Jayawickreme의 주요 관심사는 연구 이면의 구체적인 과학적 방법과 외상 후 성장이 가장 일반적으로 측정되는
방식에 관한 것입니다. 이 문제는 그가 최근 Oxford University Press의 책에서 설명한 문제입니다. 그는 일부 사람들이 트라우마
후에 긍정적인 변화를 경험한다는 것을 의심하지 않지만 이러한 결함으로 인해 우리가 그것이 일어날 가능성을
과대평가하게 된다고 믿습니다.

한 가지 문제는 설문 항목의 표현입니다. 거의 모든 연구는 “외상 후 성장 인벤토리”(PTGI)를 사용하는데, 참가자는
잠재적으로 긍정적인 변화를 설명하는 일련의 진술을 고려한 다음 0에서 얼마나 자주 경험했는지 보고합니다(“나는
이것을 경험하지 나의 위기의 결과로 인한 변화”)에서 5(“나는 위기의 결과로 이 변화를 매우 많이 경험했습니다”).

Jayawickreme은 “변화를 보고할 수 없습니다. 이것은 사람들이 성장을 보고할 준비가 될 수 있다고 그는 말합니다. (일반적으로 참가자들은 모든 단일 질문에 대해 0에 동그라미를 치는 것을 꺼릴 수 있습니다.)

군인을

인식이 잘못되었다

그는 2010년과 2011년 뉴질랜드 캔터베리 지진에 대한 사람들의 반응을 조사한 2015년의 한 연구를 지적합니다. 외상 후
성장은 표준 연구보다 훨씬 덜 설득력이 있습니다. 그러면 기억 편향이 결과를 왜곡할 가능성이 있습니다. PTGI를 완성하기
위해 참가자들은 과거를 되돌아보고 트라우마 전과 현재 상태를 비교해야 합니다. 그런 다음 그들은 자신이 직면한 역경으로
인해 얼마나 많은 변화가 있었는지 평가해야 합니다. “누군가가 자신의 변화와 그 원인을 정확하게 계산할 수 있다고 가정하고
대부분의 사람들은 그렇게 할 수 없다고 생각합니다.”라고 그는 말합니다.

결국 인간의 기억은 신뢰할 수 없는 것으로 악명이 높으며, 이전 연구에 따르면 대부분의 사람들은 시간이 지남에 따라 성격이
개선되는 것을 자연스럽게 찾는 경향이 있습니다. 심지어 그것이 실제로 일어났다고 생각할 이유가 거의 없는 경우에도 마찬가지입니다.

실제 성장을 보여주는 가장 좋은 방법은 충격적인 사건 전후에 사람들을 조사하는 것입니다. 불행하게도, 외상 후 성장에 대한 연구는 거의 없었지만, 그 결과를 말해줍니다.

미네소타 대학의 심리학 교수인 Patricia Frazier가 1,500명 이상의 학생 표본을 조사한 논문을 생각해 보십시오. 연구의 시작과 끝에서 참가자들은 삶에 대한 감사와 그들의 관계 상태와 같이 역경에 의해 긍정적인 영향을 받는 것으로 생각되는 영역을 측정하는 다양한 심층 설문지를 완료했습니다. 참가자들은 연구가 진행된 두 달 동안 생명을 위협하는 사고나 친한 친구의 죽음과 같은 일종의 트라우마를 보고했습니다. 그 기간의 시작과 끝에서의 반응을 비교함으로써 연구자들은 실제 심리적 변화가 발생했는지 알아낼 수 있었고 이것을 PTGI로 측정한 연구 종료시 측정한 참가자의 인지된 성장과 비교할 수 있었습니다.