탄소세 보과하여 가스 배출 문제

탄소세

전 세계의 많은 사람들이 각국 정부가 탄소세 부과하여 온실 가스 배출 문제에 대응할 것을 제안하고 있습니다.
탄소세는 특정 상황에서 화학 원소 탄소(C) 또는 화학 화합물 이산화탄소(CO2)에 부과됩니다.
두 경우 모두 세금의 목적은 과도한 양의 이산화탄소가 대기 중으로 방출되도록 하는 인간 활동을 처벌하여 억제하는 것입니다.

탄소세 대한 광범위한(그러나 보편적인 것은 아님) 지원을 고려할 때 원자력 및
화석 연료 에너지에 대한 INF(Intelligent National Frugality) 세금이 탄소세의 정의를 충족하는지 여부에 대한 질문이 발생합니다.
그렇지 않다면 두 세금은 어떻게 그리고 어느 정도 차이가 납니까?
그리고 둘 중 온실 가스 배출을 억제하는 데 더 효과적인 것은 무엇입니까?
내 대답이 따라옵니다.

INF 세금은 설명된 단어에 따라 탄소세 아닌 에너지 세금 범주에 분명히 속합니다.
그럼에도 불구하고 INF 세금은 이산화탄소를 대기 중으로 방출하게 하는 많은 수의 인간 활동에 불이익을 주어 낙담시키는 효과가 있습니다.
보다 정확하게는 INF세는 국민경제에 유입되는 모든 화석연료 탄소의 구매가격을 높이는 효과가 있을 것이다.
그런 의미에서 INF 세금은 탄소세의 한 형태를 구성한다고 생각할 수 있습니다.

먹튀검증 사이트 10

그러나 명확성을 위해 명시적으로 탄소 또는 이산화탄소에 과세하는 세금에 대해서는 “탄소세”라는 용어를 유보하는 것이 더 나을 것입니다.
그 정의는 INF 세금을 제외합니다. 이 나머지 부분에서는 INF 세금과 실제 탄소세의 차이점에 대해 살펴보겠습니다.
내가 말하려는 것의 본질은 두 세금 사이에 상당한 개념적 차이가 있지만
실질적인 문제로서 이러한 개념적 차이는 이 기사가 제안하는 맥락에서 그다지 크지 않을 수 있다는 것입니다.

두 세금 사이에 주목할 가치가 있습니다.

한 가지 개념적 차이점은 화석 연료에 대한 본질적인 사실과 관련이 있습니다.
모든 화석 연료에는 상당한 양의 탄소(C) 원소가 포함되어 있습니다.
결과적으로 모든 화석 연료의 연소는 필연적으로 상당한 양의 이산화탄소(CO2)를 생성합니다.
그러나 석탄 에너지 1단위에는 석유 에너지 1단위보다

더 많은 탄소세 포함되어 있습니다.

그리고 1단위의 석유 에너지에는 1단위의 천연 가스 에너지보다 더 많은 탄소가 포함되어 있습니다. 따라서 논리적으로 볼 때 (a) 모든 화석 연료 에너지에 동일한 세율로 세금을 부과하고 (b) 동시에 모든 화석 연료 탄소에 동일한 세율로 세금을 부과하는 세금을 상상하는 것은 불가능합니다. 선택을 해야 합니다. INF 경제학은 모든 화석 연료 에너지에 동일한 세율을 적용하기로 결정했습니다. 따라서 INF 세금은 천연 가스의 탄소보다 오일의 탄소에 대한 세금을 낮추고 석탄의 탄소에 대한 세금을 낮추는 효과가 있습니다. 그러나 탄소세는 모든 탄소에 동일한 세율로 세금을 부과합니다.

두 번째 개념적 차이는 화석 연료 연소로 인한 것이 아닌 이산화탄소(CO2)의 특정 배출에 관한 것입니다. 그러한 배출의 두 가지 사례가 두드러집니다. (a) 포틀랜드 시멘트 제조와 관련된 화학 반응에 의해 생성되는 것과 (b) 기존에 존재하는 지하 이산화탄소 침전물이 대기로 방출될 때 생성되는 것, 특히 다음과 같은 경우 CO2는 천연 가스 매장량과 함께 혼합되어 발견됩니다(12에서 언급한 노르웨이 상황에서와 같이). 이 두 경우 모두 CO2 배출량은 INF 세금의 적용 범위를 벗어나는 반면 탄소세의 적용 범위에는 쉽게 적용됩니다. 그러나 INF 경제에서는 정부가 원하는 방식으로 위의 두 종류의 CO2 배출을 제한 및/또는 처벌하는 것을 막을 수 없습니다.

레저뉴스

세 번째 개념적 차이점은 천연가스의 주성분인 메탄(CH4)에 관한 것입니다.

이미 언급했듯이 메탄은 CO2보다 훨씬 더 강력한 온실 가스입니다. 그러나 탄소세는 메탄의 탄소, 즉 천연 가스의 탄소에 석유 및 석탄의 탄소와 동일한 세율로 과세합니다. 그러한 평등은 INF 경제학에서 발견되지 않습니다. 후자는 온실 효과보다는 에너지 함량과 관련된 이유지만 다른 두 화석 연료 자원 중 하나의 탄소보다 천연 가스의 탄소에 더 높은 세금을 부과하는 효과가 있습니다. 이는 천연 가스 탄소에 대한 더 높은 세금이 천연 가스 회사와 천연 가스 파이프라인 회사가 천연 가스가 대기 중으로 빠져나가는 것을 방지하기 위해 추가 인센티브(탄소세와 비교할 때)를 제공한다는 점에서 관련이 있습니다.